Nu har Ole Sohn stået for skud i noget tid efterhånden, pga. penge overførsler fra Moskva i hans DKP tid. Moskva overbetalte for tryksager, og der spekuleres stadig i, at der blev udvekslet kontanter. Men ærlig talt. Er det ikke fløjtende ligegyldigt, at et kommunistisk parti har støttet et mindre kommunistisk parti? Det er selvfølgelig ganske uheldig at Ole Sohn har det lidt svært med at få fakta på sin plads. Det er over 20 år siden. Ole Sohn var ikke minister på det tidspunkt. Jeg kan godt se, at det er interessant, om Sohn skulle have fået over 5 millioner i kontanter kontant, men gør det ham inhabil som minister i dag?

Hvis ja. Hvad så med Lars Løkke? Var han så ikke også inhabil som statsminister for et land i krig, når han har været med til at samle penge penge ind til Afghanistan i hans periode som formand for VU. Han har selv været med en delegation ned og aflevere penge, hvor han blandt andet mødte Mujahedin krigere.... den slags mennesker som i dag er talebaner iøvrigt. Kan man sikre sig, at de penge ikke er blevet brugt på krigsførsel? Næ.

Når nu Søren Pind syntes Ole Sohn er utroværdig, og gerne vil have at stasministeren skal få Ole Sohn til at redegøre for hvad han modtog af penge, var det så ikke relevant at Søren Pind redegjorde for hvad HAN får af penge. Det virker mig en kende hyklerisk, at man vil så gerne have en redegørsel for hvad Ole Sohn har fået for 20 år siden, men i dag vil man ikke selv redegøre for hvad man hiver ind via bijobs.

Vi har en opposition, som er efter Ole Sohn fordi han har støttet Ruslands holdninger i hans fortid som DKP'er. En opposition, som da de sad ved magten, lod CIA flyve of the book over dansk territorie. Fik elite soldater til at udlevere krigsfanger til tortur og ulovlig tilbageholdelse. En opposition, som selv har hevet penge til sig, som de ikke selv har været berettiget til. Ærlig talt så syntes jeg hvad Sohn angiveligt skulle have gjort, er småting i forhold til hvad den forrige regering gjorde. Men hykleriet tager godt nok til i de her dage

Jeg kan forestille mig at Jette Knudsen fra DanID, har løbet meget rundt mellem sit lille PR hybel, og den dunkle kælder hvor Nets udviklere sidder. De har været nødt til at skulle svare med et eller andet på det meget presserende spørgsmål, om hvorfor i alverden man har valgt at gemme programkode blandt andre billede filer, og give filerne en gif endelse. Blandt tekniske kyndige mennesker i Danmark, er der en bred enighed om, at det er fordækt. Det er security by obscurity, og der er ikke mange sikkerhedseksperter der syntes det er nogen god ide. Men det er ligger til DanID's arbejdsgang, at holder hemmeligt hvad de laver.

Men Version2 har fået lov at stille dem en række spørgsmål, som Version2 brugere har stillet via deres debat. Her er de spørgsmål, som Jette Knudsen har svaret på

Er det DanID, som har lavet de fire filer?

»Ja.«

Indsamler DanID oplysninger om brugerens pc, sådan som flere læsere mener at kunne se?

»Ja, se her: https://www.nets-danid.dk/om_nets_danid/privatlivspolitik/index_12.html«

Burde DanID ikke oplyse brugerne om, at der bliver gemt denne type filer på deres pc'er?

»Det er ikke hemmeligt: https://www.nets-danid.dk/om_nets_danid/privatlivspolitik/index_12.html - Se under cookies og tekniske oplysninger.«

Hvad vil DanID sige til brugere, som får en antivirusadvarsel på grund af den skjulte kode?

»McAfee arbejder på at få virusdetektionen til ikke at reagere på applet-filerne fremadrettet, så problemet ikke opstår mere. Supporten vil tage sig af eventuelle henvendelser i mellemtiden. De vil naturligvis sige, at der ikke er en reel virustrussel.«

I august 2010 sagde DanID, at I var villige til at lade kritikere se på kildekoden - det tilbud står vel stadig ved magt?

»Ja. Samme konditioner som tidligere, altså seriøse henvendelser.«

Personligt er jeg LANGT fra tilfreds med de her svar. Det var de eneste Jette Knudsen kunne svare på, da udviklerne havde travlt med andre projekter. Det er for det første ikke godt nok. Når den her slags bekymringer dukker op, omkring den sikkerhed der ligger mellem borger og deres personfølsomme data, så skal de i mine øjne bare smide alt hvad de har i hænderne, og forklare sig. Især når det er noget betalt af de borger der stiller spørgsmålet.

Hvorfor er det McAfee der skal arbejde på, at deres virusscanner ikke slår ud på hvad DanID's applet laver, og ikke NemID der ikke skal obfuskere programmel på folks computere. Det burde være helt åbenlyst, at der ingen grund er til at gemme filer væk i et billede arkiv, hvis de filer er ganske harmløse. Jeg syntes ikke om, at antivirus software pludselig skal til at se igennem fingre med den slags. Det vil give mig en falsk tryghed.
Og så syntes jeg det er uanstændigt at sige, at der ikke har været nogle seriøse henvendelser om at se NemID's kildekode igennem. Det er nok nærmere DanID's krav der er useriøse mere end henvendelserne

Men det er ikke så meget de svar, Jette Knudsen har givet der frustrere mig, det er de svar de ikke har givet.

Hvilken funktion har de fire GIF-filer: 'error.gif', 'large.gif', 'logo2.gif' og 'pause.gif', som ligger i 'DanID_Applet.jar'?

Hvad gør de fire GIF-filer?

Hvorfor er programkode camoufleret som GIF-filer?

Hvorfor lægger DanID programkode på brugerens pc?

Hvad bruges koden/filerne til?

Hvorfor har DanID tilsyneladende brugt 'kodeobfuskering' for at maskere programkoden?

Læserne kalder det 'security by obscurity'. Hvad mener DanID om det?

Så vi ved intet ud over, at filerne er lagt op af DanID. Jeg havde gerne set, at de havde svaret på, hvorfor de mener det er okay, at gemme filer væk i et arkiv med andre billeder, og hvorfor de mener det er i orden at give dem filendelsen gif.

Den her sag betyder, at der er i endnu højere grad, er behov for at holde DanID i kort snor. At kigge dem over skulderen. Det er en useriøs tilgang til sikkerhed. NemID er det der beskytter vores personlige oplysninger, vores økonomi. Personligt finder jeg det en kende fornærmende, at vi bliver spist af med, at de ikke har holdt hemmeligt, at de indsamler oplysninger om vores computere. Men de har også lovet, at de ikke vil snage i vores personlige filer. Hvordan vurdere de, hvad der er personlige filer? Personligt ser jeg alt, som er på min egen personlige PC, som værende... personligt.

DanID skal ligge sig i selen, og forklare sig, Ikke glide af på det, med sådanne korte svar. Det her er alvorligt. De har forbrudt sig mod vores tillid, og min var i forvejen ganske lille.

Da DanID fortalte om hvordan deres nye digitale signatur koncept vil blive, det vi i dag kender som NemID, blev der luftede en del kritiske røster. Clientside keys var nu væk, og begge nøgler lagde hos DanID. Det betød, at man skulle stole på DanID sikkerhed, hvis man skulle stole på sin digitale signatur. Det viste sig også, at DanID valgte at bruge en signeret java applet, i deres løsning. Det betød at den vil få fuld skriveadgang til alt hvad NemID brugeren har. DanID vil så have adgang til at se dine filer, skrive i dine filer, og sågar også uploade dine filer, via deres java applet.

Da de ting blev påpeget, blev man mødt med, at man var paranoid, og hvad i alverden ville DanID da få ud af det, osv osv. DanID påpeger selv, at "clientside" nøglen, kan de ikke få tilgang til i deres setup, da den ligger gemt væk på krypteret drev.
Generelt fik man ikke noget ud af kritikken. DanID havde fået penge for at lave et system. Folk spekulere ikke i hvad løsningen kan betyde for dem, og bankerne var dem der vil tjene på at NemID blev udbredt. Som jeg forstår det, så er det Nets (tidligere PBS) der ejer DanID som laver NemID, og Nets er ejet af bankerne.

Nu står vi så her i det skrækscenarie, som der så kraftigt er blevet advaret i mod. Det er kommet from, at NemID uploader nogle filer til din computer, når du logger på. Det er som meget normalt, at Appleten ligger noget over, som den kan arbejde med. Men problemet her er, at nogle filer maskere som noget de ikke er. To gif filer som ikke er billeder. De inderholder program kode.

Hvorfor har DanID valgt at gemme kode i en mappe blandt andre billede filer. Hvorfor har de valgt at kalde dem large.gif og pause.gif? Det giver ingen mening, og der er en oprigtig grund til at være bekymret. Da DanID blev spurgt om hvad det var for filer, og hvad de gjorde, kunne de ikke svare. Kyndige folk har kigget koden lidt efter, og det lader til, at den indsamler oplysninger om din computers hardware.

Problemet her er, at DanID meget lidt vil oplyse om deres NemID løsning. Security by obscurity. De holder kortene tæt til kroppen, og insistere på, at vi bare skal stole på dem. Deres track record er dog begyndt at vise, at det skal man aller højeste grad ikke bare gøre. DanID er netop nu skyldig i at gøre noget, som de sagde de ikke vil gøre. Meget problematisk. NemID er den løsning vi stort set alle SKAL bruge til vores netbank, vores E-Boks og når vi logger ind ved det offentlige. Det er nu bevist, at ALT vores personfølsomme data kan kompromiteres.

DanID skal komme med en meget god forklaring på hvorfor de har valgt at skjule kode i billede filer, og blandt andre filer. Det skylder de os. Derudover er det på tide at der kommer noget gennemskuellighed i hvad det er, NemID gør.

Det er på tide at folk åbner øjnene, og begynder at blive kritiske over for de løsninger vi bliver proppet i halsen. Det er ikke godt nok bare at stole på, at staten kun vil os det bedste. Der er menneskelige faktore inde over, og derfor skal staten have så lidt adgang til vores data som muligt, for de kan og vil blive udnyttet. Bare spørg Helle Thorning

I Brønderslev var der en lille blandingshund der lød navnet Tyson. Jeg har set billeder af hunden. Meget kær. Hunden er i dag død. Ikke fordi den har gjort noget forkert. Ikke fordi den var syg.Ikke fordi den har været i et uheld. Nej den er skam bare aflivet på politiets foranledning, fordi nogen har klaget over den. Naboerne klagede over blandingshunden Tyson, fordi hunden havde en snert Amstaff i sig, og så blev de bange for hvad hunden kunne finde på. Ikke at de havde belæg for det. På baggrund af alle de klager, så valgte politiet at få hunden aflivet, påtrods af at den reelt var uskyldig i alt andet, end at den en dag var løbet hjemme fra uden snor og mundkurv - uden at gøre noget.

Det er så hvad det er.
Hvad egentlig gør mig mest harm i den her sag, er at politikerne selvfølgelig skal give deres besyv med, for nogen skal jo ages med hårene. Derfor kommer Venstre politikeren, Karsten Lauritzen, med følgende melding:

"Man har lavet hundeloven efter de bedste hensigter, men det er ikke alle steder, at den virker rigtigt, og den er ikke med til at holde de farlige hunderacer væk fra gaden"

og

"Hunden afspejler ejeren. Et det en dårlig ejer, der ikke opdrager sin hund godt nok, får man en aggressiv hund"

Det er alt sammen meget vel, Karsten Lauritzen, men hvorfor lyttede i så ikke til hvad jeres eget nedsat hundelovs arbejdsgruppe rådede om. At se på ejerne og ikke racen. Istedet for at afskedige og give mundkurv på til dem der vidste bedre, så skulle i måske have lyttet til dem, så I i dag havde haft en lov, der var til at arbejde med. En lov hvor dyrenes tarv gik forud for formiddagsavisernes meningsmålinger. Ak nej. VKO's populistiske tilgang til lovmageri gik forud, og nu har vi så en lov, hvor hunde der intet har gjort, kan blive aflivet på baggrund af ubegrundet frygt.

Men VKO var ikke de eneste der dummede sig, da hundeloven blev vedtaget. En af de HELT store syndere var SF, men det kommer vel efterhånden ikke bag på nogen, at de sælger ud af alle principper for taburetter. En omgang musical chairs med Villy Søvndal kunne nemt ende i et mord. Ida Rosendal Damborg fra SF siger følgende.

"Jeg synes, hundeloven er udtryk for noget makværk, der skulle gå stærkt, fordi man ville lave symbolpolitik, siger dyrevelfærdsordfører for Socialistisk Folkeparti"

Hvis det er holdningen i SF, hvorfor stemte man så ikke NEJ!. Det er fandme for vattet, at her bagefter sige sådan noget pis, når man har sovet i timen. Alle råbte den gang, at loven som er ved at blive vedtaget, er makværk. Men i lyttede som sædvanligt ikke. Det er knivloven om igen, og bagefter skal der så vaskes hænder. Det er usmageligt at komme med den slags, fordi man nu selv sidder på den varme pind. SF, I havde chancen for at sige fra, men i valgte at være tavse. Fy for helvede.

Socialdemokraternes dyrevelfærdsordfører, Orla Hav, slutter af med at sige, at det altid kan diskuteres, om hundeloven rummer de bedste redskaber. Han siger selvfølgelig også:
Lige nu er der dog ingen planer om ændringer af loven.

Alle de der her lufter deres kritik af den revurdere hundelov, har alle været med til at vedtage den. Også selvom de stemte blankt. Det var kun Enhedslisten som havde nosserne til at stå i mod. Resten stemte enten blankt eller for. I det blankt var en stemme for, i det her tilfælde. Jeg syntes det vil klæde Karsten Lauritzen, Ida Rosendal Damborg og Orla Hav, at stikke hånden i vejret her, og indrømme, at DE tabte bolden, og var med til at indføre en håbløst politik, som kun straffer de gode hundeejere. Men det skal vi nok ikke forvente.

Kilde: http://nordjyske.dk/artikel/10/5/2/3999107/3/%2D%20hundeloven%20er%20helt%20hen%20i%20vejret

To artikler ramte her i morges, som understregede overfor mig, hvorfor Enhedslisten reelt er det eneste alternativ for mig. Den første var fra Politiken

Efter i årevis at have kritiseret DF for at indgå smalle forlig med VK-regeringen giver SF-formand Villy Søvndal nu Pia Kjærsgaard (DF) mulighed for indgå smalle forlig med en rød regering.

Det må jeg stille mig totalt uforstående overfor, og jeg må også tage dybt afstand fra det. Det er netop derfor, at SF mister det terræn de vandt for 4 år siden. Som en fodnote, kan man samtidig konstantere, at Villy Søvndal har været meget usynlig siden da. Det har ihvertfald vist sig at være dyrt for SF, at bevæge sig så meget mod højre.

Jeg forstår hellere ikke, at SF invitere DF ind i varmen, når de Radikale og Konservative har kørt dem lidt ud på en sidelinje. Jeg forstår slet ikke at de byder op til dans, når man igennem 10 år har set hvordan det koster, at indgå aftaler med DF. De vil altid have noget. De giver køb på deres kerneprincipper, for at styrke deres reele dagsorden. Indvandre politik! Hvis SF tror de kan få DF til at lave lempelser på de skærpelser der har været på velfærden, så skal de også forvente, at de skal give DF noget.

Jeg forstår ikke at man kan finde på at komme med sådan en melding, under en valgkamp hvor man forsøger at samle en rød blok mod den blå blok.

Den anden artikel var fra Version2 hvor den Socialdemokraternes it-ordfører Yildiz Akdogan udtaler sig lidt som med hul i hovedet.

Bør al internetsurf fra bibliotekter, netcafeer og hotspots logges på personniveau, sådan som Justitsministeriet har foreslået?

»Ja, det skal være muligt.«

Jeg har tidligere skrevet om Justitsministeriets forslag

Logning virker ikke. Det eneste det gør, er at mistænkeligør den danske befolkning. "Terroristerne" kryptere. Det er naivt at tro, at det er på den måde det sker. Anders Breivik fik virkeligt bevist, at logning ikke virker. Han fortæller vidt og bredt i sit manifest, at man skal holde sig fra. Lad være med at kriminalisere os. Lad være med at høste vores oplysninger. Lad os have vores personlige frihed.

Og så kan det system misbruges. Når der ligger så mange oplysninger omkring os, så er der nogen som har adgang til dem, og historiern om hvordan det bliver misbrugt, dukker stille og roligt op.

Det styrker bare mine tanker om, hvorfor jeg vil stemme Enhedslisten. Det er ikke alt jeg er enig med dem om, og forleden måtte jeg sluge nogle kameler. Men retssikkerhed og frihed er vigtigt. Der er blevet kæmpet meget for at få den frihed, og der er ingen grund til at give den væk så nemt