"Sig mig, har vi ikke ytringsfrihed i det her land, eller hvad"

Det hører man temmeligt tit efterhånden syntes jeg. At folk sætter tvivl ved, om vi har ytringsfrihed i det her land, fordi man har haft en del sager omkring ytringsfrihed. Danmark har været igennem adskillige politiske stormvejre, mens vi, måske lidt forkert, har haft ytringsfriheden som orkanens øje.
Det hele sprang lidt i luften med første optryk af Mohammedtegningerne, hvilket jeg har været lidt inde på her. Danmark var i farezonen. Vi var de forhadte vantro. Vi var "terror truet". Alt sammen fordi NOGEN havde brug for at sige NOGET om Islam. Det er fint. Det skal være plads til.
Men var det nødvendigt at sige det igen, på samme måde, for så at puste til ilden? De folk som var rasende over hvordan regeringen håndterde Mohammedkrisen, og at JP mente at de tegninger skulle trykkes igen og igen, de var måske ikke helt så kritiske, da Thomas Ratchak skrev sin boger, Jæger i Krig.

Det var i manges øjne et godt slag for ytringsfriheden, og han var i sin gode ret til at skrive hvad han havde lyst til. Andre så lidt anderledes på det. At han satte folsk liv på spil. Oplyste for meget om operationelle teknikker. Fortalte om samarbejdspartnere, som helst ikke vil have været nævnt. Men i manges øjne, var han i sin gode ret, for vi har jo ytringsfrihed.

Knapt så mange mener, at Arek Onyzko er i sin fulde ret til at sige de ting han lige har sagt i sin bog. At han hader bøsser. At HA Rockere er seje. At danske mænd er slatne og vattede. Alt sammen sagt, efter han har fået en ny chance for at spille fodbold i Danmark. Efter at han fik en foragtelig svag dommer for at tæve sin kone. Nu er han blevet fyret fra FC Midtjylland, og er fuldstændig uforstående, "for har vi da ikke ytringsfrihed i Danmark".

Det er altså på tide, at vi stopper i det her land, og så lige sætter os ind i hvad fanden ytringsfrihed er. Især når folk er døde i demokratiet og ytringfrihedensnavn. Så er det sgu vores pligt, at forstå de spille regler der er.

Grundloven §77:

Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, Artikel 10:

Stk. 1 "Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at give eller modtage meddelelser eller tanker, uden indblanding fra offentlig myndighed og uden hensyn til grænser. Denne artikel forhindrer ikke stater i at kræve, at radio-, fjernsyns- eller filmforetagender kun må drives i henhold til bevilling."

Stk. 2. "Da udøvelsen af disse frihedsrettigheder medfører pligter og ansvar, kan den underkastes sådanne formelle bestemmelser, betingelser, restriktioner eller straffebestemmelser, som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, territorial integritet eller offentlig sikkerhed, for at forebygge uorden eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden, for at beskytte andres gode navn og rygte eller rettigheder, for at forhindre udspredelse af fortrolige oplysninger, eller for at sikre domsmagtens autoritet og upartiskhed."

Det er ret nemt at læse, at man kan ytre sig under ansvar, men uden censur. Censur er undetrykkelse af meninger, ikke af ytringer. Undertrykker man meninger, så undertrykker man naturligt også ytringer.
Men det står dig frit i det her land, at sige hvad du vil. Du skal bare sige det pænt, og inden for lovens rammer

Mohammed tegningerne var ytringer, som var på grænsen. De var fordomsfulde og diskrimerende, på samme fod som de faktisk også var sjove. Thomas Ratchak var også på tynd is. Ytringsfrihed er at udtrykke sin tanker og følelser. Det er altså ikke ensbetydende med, at man frit kan fortælle om hvad man har gjort, og hvad andre har gjort. Det skal hellere ikke gøres sådan, at det er skaber fare for andre.
Skulle en socialarbejder beslutte sig for at skrive en bog, så vil man antage, at personen stadig vil overholde sin tavshedspligt. Skulle man ikke mene det samme om en, som var blevet sikkerhedsgodkendt til at arbejde i forsvarets ypperste tjeneste? Thomas Ratchacks bog kom ikke til at handle så meget om ytringsfrihed, selvom nogen, fortrinsvis oppositionen, mente det. Det blev en politisk duel, omkring det danske engagement i Afghanistan og Irak. Min personlige holdning til Jæger I krig, er at den nok ikke skulle være blevet udgivet, men at mange mennesker bør være så voksne, og erkende at de fejlede.

Nu er det så Arek der mener, at han har ret til at sige hvad han vil. At bøsser er klamme. Arek har ret til at mene hvad han vil omkring bøsser inde i sit hovede. Men når han agere på det, så skal han holde sig inden for lovens rammer. Der er forskel på at sige, "fucking klamme aids befængte pis bøsser. Hader dem. Kan ikke være i fucking nærheden af dem og deres klamme knepperi" og så "Jeg er ikke bekvem ved homoseksualitet". Man siger stort set det samme. Det sidste er par sagt pænt. For god ordens skyld, inden jeg bliver politianmeldt af lokale socialdemokrater, så var det sidst skrevende ikke et udtryk for min personlige holdning, men for at illustrere et eksempel.

Ytringsfrihed indbefatter, at man kan ytre sig uden at skabe en trussel for andre, og at man kan gøre det uden at diskriminere. Hvis man har svært ved at finde ud af det, så tænk over på hvilken måde du helst selv vil have dine personlige negative sider udstillet. Som en svinsk svada, eller konstruktivt og høflgt.

Jeg er afskyelig træt af alle de forherligende pis politi doku dramaer som der er tsunami smadret den danske sendeflade. Supermænd i skyblå uniformer fortæller om hvordan de dagligt sætter livet på spil, for vi danske borgere. Masser af flotte tv optagelser hvordan de her lakridsbærende supermænd springer ind for an flyvende biler med terror spritbillister for at redde ænder der går over vejen. Det er gode mænd. Rigtige mænd. Fantastisk mænd. Reele mænd.

Men billedet er altså lidt forplumret. Selv på mit 40 tommer LCD tv med Zaptor diital. Jeg kan altså ikke altid genkende hverdagen fra hvad de her alt opofrende mænd gør. F.eks. sad jeg i torsdags og hørte på en betjent forklare om, hvor glade de er for, at folk ringer ind og fortæller om, når deres medborger træder ved siden af. Oh så glad denne betjent var.

Men må jeg lige være her. For jeg vil gerne lige fortælle to historier, som viser noget om hvilket samfund vi lever i. Bl.a. en historie om, hvilken empati vores kære medborgere ligger inde med, og en historie om hvilken empati politiet agerere efter.

For et par uger siden, cyklede jeg, som forholdvis vanligt, på arbejde. På vejen så jeg, modsat af hvad jeg cyklede, en mand ligge livløst. Det er jo skidt, i mange henseender. Men jeg så en mand stå på den anden side af vejen, da det her foregik i noget der ligner er T-kryds, vente på grønt, for så at gå over vejen, og jeg antog han vil tilse den mand der lagde livløst. Det ville han ikke. Han gik forbi ham. Akkurat ligesom så mange andre gjorde. De mennesker vil jeg gerne kalde møgdyr, som er med til at tegne empati manglen i vores samfund. Folk gik bare videre, og lod en mand ligge livløst. Det havde jeg det svært med, og stoppede op, og gik over vejen, for at tilse ham.
Han var VÆK!!
Jeg kunne ikke komme i kontankt med ham, og han lagde og krampede i det. Vejret var ganske koldt, og jeg var noget bekymret for hans tilstand. Da jeg stod og prøvede at komme i kontakt med ham, så kom der to teenagere over, og fortalte, at de havde set ham drikke en flaske whisky, og at han så var faldet meget voldsomt omkring. De troede han muligivs havde slået hovedet.
Jeg kunne ikke vække ham og da han lagde og krampede, så tænkte jeg, at det nok var en god ide at ringe 112.

"Det er alarmcentralen"
"ja, god dag, mit navn er Del Pede, og jeg står her med en mand, som jeg ikke kan få liv i. Han er væk, ligger og kramper, og jeg kan ikke få kontakt med ham. Han er faldet og har sandsynligvis slået hovedet. Der er to der har set ham drikke en falske whisky, og så falde tungt"
"Okay?!"
"Så... jeg kan ikke rigtigt få kontakt til ham, og han kramper...."
"Vi kører ikke ud til fulde mennesker"
"...."
"....."
"Men jeg tror han har slået hovedet, og han kramper"
"Vi kører ikke ud til fulde mennesker. Jeg kan lige stille dig om til politigården"
".....*wtf*"

og så ventede jeg på at blive stillet om. Jeg ventede i en pæn rum tid, indtil en betjent hev røret op til sit øre, og brokkede sig over at et eller andet ikke virkede

"Hallo"
"Er det politiet jeg snakker med?"
"Det er det i høj grad"
"Lækkert"
"...."
"Jeg står med en mand, som ligger og jeg kan ikke komme i kontakt med ham, og han kramper. Nogen har set ham drikke en flaske whisky, og så falde. De tror han sandsynligvis har slået hovedet"
"okay"
"Ja, jeg tror ikke han har det så godt"
"Hvor står du?"
"Nede omkring JFK, på siden af arkaden omkring Jobcentrum"
"ah okay... det kan være det er ham nogen andre har set"
"okay?!"

Omkring på det her tidspunkt, kommer manden sådan lidt til sig selv, og sætter sig op. Han snakker usammenhængende, og kan ikke rejse sig. Han kramper stadigvæk lidt i det.

"Er det ham der snakker?"
"Ja, men han ved ikke hvor han er, og ved ikke hvem vi er"
"okay.... ved du hvad. Du cykler bare videre. Har vi en vogn ledig, så kan det være vi kører forbi"
"......farvel"

Det her er 200 meter væk fra politigården i Aalborg. Man vil ikke sende en ambulance, selvom det drejer sig at de skal køre 500 meter. De tog MIN vurdering for gode vare. Jeg kunne jo have tage fejl. Vi ved jo ikke med sikkerhed, om det var pga alkohol han var faldet omkring. Vi ved ikke om det var pga alkohol, at jeg ikke kunne komme i kontakt med ham. Manden havde højst sandsynligt slået hovedet. Men ambulancen vil ikke komme. Det mest forargende ved det er, at fulde mennesker kan for helvede også være i livsfare.

Politiet gad hellere ikke køre forbi. Jeg kunne ikke få mig til at bare køre. Jeg blev stående i 20 minutter og så på at han vred sig, og vaklede rundt. Der kom et par stykker inde fra centeret og hjalp mig. De fik ham op og stå, og han kunne ikke stå på egen hånd. Jeg kunne ikke køre fra en mand, som var faldet, og muligvis havde slået hovedet, som lagde og krampede, udendøres en dag hvor temperaturen ikke kom over 8 grader.

Men politiet kom. Det tog dem fucking foragende 20 minutter at køre de 2-300 meter det drejer sig om. Jeg så dem komme og så kørte jeg.

Det sætter det lidt i relief, at de her fucking betjente tegner et rosenrødt billede af verdenen, så snart der er kameraer på. Med det samme kameraet slukker, så er de deres vanlige jeg.

Dagen efter, var jeg vidne til et trafikuheld i en af Aalborgs travleste kryds. To biler kører ind i hinanden, og den ene holder i krydset og kan ikke starte. Jeg kan se folk ringer. Jeg antager folk ringer til politiet. Jeg sidder og kigger på det hele i omkring en halv time, og ser aldrig politiet komme.

Det her samfund er på vej af helvede til. Der er ingen empati. Folk er pisse ligeglade. Det værste er, at politiet skal ikke forvente at vi ændre os, for når vi henvender os, så bliver vi pisset på med arrogance og ligegyldighed. Brokker man sig over det, så kan man ende med at få bøder og/eller tæv.

Jeg hader de fucking programmer med de betjente der tegner et billede af dem selv som superhelte. Det er ulideligt. Det mest bedrøvende er, at de med til at tegne niveauet i landet. Bliver man mødt af en stenhårdmur, når man forsøger sig med lidt empati og bekymring, så gider man jo ikke blive ved.

Under en standard surfning af Facebook, som jeg er ved at få et rigtigt usundt afhængighedsforhold til, lagde jeg mærke til en kammerats status opdatering.

Har kun et liv! Hvorfor så ikke få det bedste ud af det? Det er tilfældigt hvor man er og hvad man har, men man vælger selv hvad man vil have og hvor man vil være. LEV SOM DU ØNSKER DET!

I mine øjne er det en floskel. Jeg ved det er velment, og jeg ved det er taget ud af et sammenhæng, og jeg er godt klar over, at det på ingen måder er retfærdigt over for en af Danmarks flinkeste mænd. Men det fik mig til at tænke. For er det hele virkeligt bare så ligetil?

Jeg syntes vi har en SLEM tendens til at negligere livets prøvelser. Den slags tekst, er noget som jeg har det svært med. At vi skal leve livet, at livet er en dans på roser. Det er det ikke. Vi kan ikke bare leve livet som vi vil det. Der er ting der skal gøres for at det kan fungere. Vi er en del af en helhed, og der medfølger nogle sure prøvelser.

Personligt er jeg blevet prøvet meget af de sidste par år. Især med skader. Det har været hårdt, og er det stadig. Det er ulideligt, at give afkald på en masse af de ting man elsker at gøre og deltage i. For mig hjælper det ikke at sugarcoate det på nogen måder, at lulle mig selv ind i den overbevisning, at livet kan blive det jeg vil have det til, og at det er skønt.

For det er det ikke, og livet bliver ikke bare det jeg vil have!

Mennesker er kategorisk dovne. Vi gider ikke rigtigt. Der er mange der gør påtrods, men alligevel, så springer vi over hvor gærdet er lavest. Derfor finder jeg den tekst en upassende floskel. For jeg er doven. Jeg springer over hvor gærdet er lavest. Jeg laver kun de ting jeg vil. De ting jeg har lyst til. Det er forkert.

For nogle måneder siden havde vi en lang debat om det på knuckledown.dk, i forbindelse med en Mike Mahler artikel.

Det nytter ikke at male et rosenrødt billede, og bilde sig ind, at man kan gøre hvad man vil. Især ikke hvis man gerne vil være god til det man gør.

Der skal surt arbejde til. Der er arbejde der skal laves hver dag. F.eks. så ved jeg, at hvis jeg skal igang med at træne seriøst igen, så skal jeg have fikset mine fødder, så jeg slipper for smerten i mine ben og lænd. Jeg skal også have noget mere smidighed, for at kunne blive bedre til de ting jeg gerne vil.
Men hvis jeg skulle vælge mellem at lave snatches, og ligge i et 40 sek lang koldstræk, så vandt snatches hver gang. Men det er også stagnering. At kun gøre de sjove ting, er ikke vejen frem. Det samme som med MMA. Er man stærkest i det stående aspekt, og har tunge hænder, så skal man bruge meget tid på at lære brydning og gulvkamp, for at have evnerne til at holde kampen der hvor man selv er stærkest. Livet er surt arbejde, for at man momentvis kan nyde frugten af det sure arbejde. Det er så tilgengæld de bedste stunder, og det er dem, der gør livet værd at leve.

Så skal man summe det hele op, så må det være, at den tungeste vej KAN være den sødeste. Drop de pæredanske floskler om livets fortringligheder, og lad være med at negligere hårdt arbejde. Jeg gør det, og det bringer mig ingensteder

Jeg har ikke skrevet ret meget i min blog den sidste stykke tid. Det er der forskellige grunde til. En er, at jeg blevet overvældet af den politiske debat og hvor elendig den her været. Forbud, forbud og forbud er det eneste man snakker om, altså hvis oppositionen ikke kommer med cheapshots mod regeringen. Jeg har haft så mange ting på hjertet, som jeg så gerne vil skrive. Men det ender som oftest med, at tankestreg løber løbsk, og jeg simpelthen ikke når at få det nedfældet inden det hele emmer ud i apati. Den vigtigste årsag har være modløshed. Jeg har - igen - været igennem en omgang skadeshelvede. Min lænd stod af sidst jeg skrev om min kettlebell træning. Det er normalt nået jeg kan få væk med stræk- og mobilitetsøvelser, men ikke denne gang. Smerten og stivheden blev siddende i lænden, og begyndte at stråle ned i haserne og lægmusklerne. Jeg kunne hverken sidde eller ligge uden smerter.

Efter en masse tuderi, fik jeg ud af det blå, en lille henstilling af Master Pimp om, at det kunne være piriformis syndrom. Alle mine symptomer tydede på det. En hurtig googling ledte mig hen til en youtube video, hvor en mand viste hvorledes man fjernede smerten med tre forskellige stræk. Den første øvelse fjernede smerten, som strålede ned i benet, og pludselig blev min hverdag, efter godt og vel halvandet måned, meget lettere. Jeg kunne sidde og ligge uden smerter. Men lænden gjorde stadig ondt. Meget tyder på, at Piriformis syndromet er et symptom på en anden lidelse. Det tager vi så hånd om nu.

Men jeg er ved at være smertefri, og det har betydet, at jeg idag forsøgte mig med endnu en omgang kettlebell træning. For første gang i noget der ligner to måneder. Jeg starter forsigtigt ud, og det drejer sig allermest om, at blive komfortabel med træningen igen. Jeg ved i den første stykke tid, vil jeg hurtigt få hovedpine og trykken for ørene. Det går heldigvis hurtigt over, når jeg er kommet ind i rutinen igen

opvarmning:
around the body og two-handed kettlebell swing

2x6 double kettlebell swing
2x6 double kettlebell high pull
2x6 double kettlebell snatches
2x8 double kettlebell bent over rows
2x8 double kettlebell military press

Jeg gennemførste overstående ret hurtigt, cirka 20 minutter, og uden nævneværdige smerter. Pulsen kom hurtigt op, og hovedpinen satte straks ind.
Men lænden holdte, og det er det vigtigste. Nu er det at se fremad, og begynde at få nogle flere træningspas ind, mens jeg sammen med Kristian The Fys, får kigget lidt på hvad der er at gøre yderligere. Jeg håber jeg kan få kroppen i sådan en tilstand, at jeg kan begynde at træne MMA og Thai boksning snarest

Det er desværre blevet daglig læsning, at kamphunde / muskelhunde har overfaldet og bidt mennesker eller andre dyr. Det gør mig frygteligt trist at læse den slags. Det er et problem vi skal tage hånd om. Et problem der dog er ved at blive taget hånd om. Men jeg frygter bare, at man nu er ved at lovgive sig forkert ud af problemet, og at man rammer en bred skare af gode hunde ejere.

Problemet er, at der er en uhyre skinger og uintelligent debat om problemet med hunde der bider. Dem der råber højest får mest ørenlyd, og dem der er mest populistisk, er dem der skingre lytter til.
Der er ingen ide i, at forbyde muskel- og kamphunde. Det er ikke hundende der er problemet. Det er ejerne.

Da jeg var barn, da var det rotweiler, doberman og schäfer vi holdte os fra. Det var store hunde, vi vidste kunne bide hårdt. Hunde der fungerede som vagthunde og politihunde. Det var muskelhunde. Det var hunde vi havde respekt for. Det var hunde misbrugerne og de små kriminelle havde. Det var dem der ville være rå, der havde den slags hunde. Hunde der hed tonser og tyson. Hunde som blev opdraget med slag og spark.

For herrens mange år siden, havde vi også hjernedøde hunde ejere, som opdragede deres hunde med frygt og vold. Man fik nogle hunde, som baserede deres tilhørsforhold til ejeren på frygt. De hunde fik hurtigt et behov for at placere udefrakommende lavere i hierakiet. Der var store hunde som allerede dengang agerede som potensforlængere.

Da vi for år siden forbød pitbull terrier i det her land, var det fordi at småtbegavede mennesker købte de her hunde, fordi det klædte deres image godt, at have en farlig hund. Det endte med at de ikke kunne styre hundende, eller havde tålmodigheden til at opdrage deres hunde. Så vi har brugt løsningsmodellen med at forbyde en hunderace, som nogen har fundet problematisk. Konskvensen af det, er blevet importen og ukontrolleret avling af muskel- og kamphunde, som f.eks. amstaff. Så da Brian Bulrot ikke kunne få sin pitbull, så fik han sin amstaf.

Det er bare ikke nok, at begynde en udrensning af de hunde man skingert dømmer farlige. Problemet ligger i at der er ejere som bare ikke tænker sig om, når de anskaffer sig en hund. Vil man virkeligt lovgive på det her område, så vend det om. Kig ikke på folks sikkerhed. Kig på hundens tarv.

Optimalt havde jeg gerne set, at man indførte et hundekørtkort. Med hundekørekortet skal der følge lovpligtig teori og hundekurser. Hunden skal chippes og registreres, og have lovpligtige undersøgelser af en dyrelæge. Med hundekørekortet kan man også bedre sikre sig, at hunde ejeren har fået sig den lovpligtige forsikring, som de skal have.
Dernæst kan man stramme de allerede gældende love for hunde. Fremover skal ALLE hunde være i snor, hvis de ikke er i et indhegnet areal på egen matrikel, eller hvis man er steder, som f.eks. en hundeskov, hvor man må have hunde uden snor.
Vil man avle og sælge hunde, så skal man have tilladelse til det, akkurat som hvis man vil sælge mad. En slags smiley ordning, vil være passende. Så kan man se hvad der er skidt og kanel, og man har en garanti for, at man køber sig en sund og rask hund.

Med hundekørekortet sikre man sig, at de folk der går ud og køber sig en hund, har lagt tanker bag købet af en hund. En hund har man i mange år, og den bliver en del af familien, og den slags skal gennemtænkes. Med chipning og registrering, vil man også minimere, at folk kører i naturen, og binder deres hunde til træer, fordi de er et problem, når de skal på charterferie. Man kan nemmere finde ejeren, hvis hundene slipper fri. Samtidig kan man indføre en afgift på hunde, så man kan få et økonomisk tilskud til det større bureaukrati der vil følge i kølvandet på det her.

Men tilgengæld vil man sikre sig, at folk tænker sig om, inden de køber hund. Hunden vil blive fulgt igennem sin levetid. Man vil sikre sig, at den har et forsvarligt helbred, og at ejeren ved hvilken slags hunde de har, med det lovpligtige teori og kursus, da hunde har forskellige luner.

Men at bare begynde at rense ud i de racer, som bliver til et problem, er for dumt. Hvorfor straffe alle, fordi nogen ikke kan styre det? Det er ejerne som ikke tager hånd om deres dyr. Men igen - tendens i dette land er pt, at straffe alle, for at styre de få